Археологический музей ИвГУ

ПУБЛИКАЦИИ

Чтения, посвященные 100-летию деятельности Василия Алексеевича Городцова в Государственном Историческом музее: Тез. конф. М., 2003. Ч. I. С. 44-46: ил.

Е.Л. Костылева, А.В. Уткин А.В.

«КОГТЕВИДНЫЕ ДОЛОТА» САХТЫШСКИХ СТОЯНОК

Основной территорией распространения «когтевидных долот» (Krummeißel’ей) являются Финляндия, Карелия и Эстония (Ailio, 1909. I. S.28. P.22; Pälsi, 1920. S.123, 185; Jaanits, 1984. S.185. Abb.3: 18-31; Жульников, 1999. С.60). За пределами этих регионов находки незначительны. Они известны в Восточном Прионежье на стоянках бассейнов озер Лача и Воже: в устье рек Кинемы (3 экз.) и Ольги (1 экз.) (Фосс, 1952. С.108. Рис.60), на Модлоне (3 экз.) (Ошибкина, 1978. С.119, С.120. Табл.49: 9-11). Единичные «когтевидные» орудия встречены в бассейне р. Вятка на стоянке Юртик (Ошибкина, 1980. С.54. Рис.14: 2), в Коми (Буров, 1967. С.203. Табл. 19) и даже в Сибири (Фосс, 1952. С.196). Датируются они обычно второй половиной III - началом II тыс. до н.э. и связываются с культурами позднего неолита-энеолита с пористой, ромбоямочной и поздней ямочно-гребенчатой керамикой (Янитс, 1959. С.293; Jaanits, 1984. S.192; Ошибкина, 1978. С.120; 1980. С.57).

В связи с этим интерес представляют находки пяти экземпляров «когтевидных» сланцевых орудий на многослойных памятниках Волго-Клязьминского междуречья – Сахтыше-2, 2а и 8 (рис. 1). Судя по условиям стратиграфии и планиграфии, их можно уверенно связывать с волосовской культурой. Все они подпрямоугольной формы, одно - с узким желобком вдоль лезвия (рис. 1: 1), три - с широким (рис. 1: 2-4); изгиб желобков незначителен. Причем, у двух обушковая часть наискось сбита (рис.1: 2, 3). Орудия хорошо отшлифованы. Лезвия остро заточены со стороны спинки; ширина кромки заточки - около 1 мм. Длина орудий колеблется в пределах 37-47 мм, ширина - 29-40 мм, толщина - 8-10 мм.

Пятое орудие «выпадает» из обычных форм Krummeißel’ей. Оно представлено обломком рабочей части с закругленным узким «когтевидным» окончанием (рис.1:5). Со стороны спинки отсутствуют следы дополнительной заточки лезвия. Однако имеется сильная залощенность, что предполагает использование его в качестве «долота».

Относительно функционального назначения «когтевидных долот» имеются разные точки зрения. Одни исследователи относили их к скребковидным орудиям (Фосс, 1952. С.108; Панкрушев, 1978. С.6), другие считают, что они выполняли какие-то строгальные функции (Жульников, 1999. С.59). Второе предположение кажется нам более вероятным.

Рис. 1. «Когтевидные долота» с Сахтышских стоянок: 1 – Сахтыш-2А, 2 – Сахтыш-8, 3-5 – Сахтыш-2 [рис. Е.Костылевой]

И в этой связи хочется вспомнить интерпретацию В.А. Городцовым найденных им на Панфиловской стоянке двух орудий - кремневого и медного - как клинков рубанков. Типологически кремневое орудие (судя по рисунку) близко «когтевидным долотам». Причем, медный клинок «выгнулся, плотно прижался к раковистости излома кремневого клинка и приржавел к нему» (Городцов, 1926. С.5). На наш взгляд, это могли быть два лезвия одного рубанка (рубанок с двойным лезвием), скрепленные специальным составом. Не исключено, что распространение «когтевидных» орудий во второй половине III тыс. до н.э. было связано с появлением комплексных орудий, включающих медную пластинку, крепившуюся в вогнутое ложе каменного Krummeißel’я.

Представленные находки значительно расширяют ареал распространения Krummeißel’ей и направление связей населения Северо-Запада Восточной Европы.

Список литературы

Буров Г.М., 1967. Древний Синдор. М.

Городцов В.А., 1926. Панфиловская палеометаллическая стоянка // Материалы по изучению Владимирской губернии. Владимир. С.3-20

Жульников А. М., 1999. Энеолит Карелии. Петрозаводск.

Ошибкина С.В., 1978. Неолит Восточного Прионежья. М.

Ошибкина С.В., 1980. Поселение Юртик: Результаты исследований // Памятники эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятки. Ижевск. С.29-69

Панкрушев Г.А., 1978. Мезолит и неолит Карелии. Ч.2: Неолит. Л.

Фосс М.Е., 1952. Древнейшая история Севера Европейской части СССР // МИА. № 29. Янитс Л.Ю., 1959. Поселения эпохи неолита и раннего металла в устье р.Эмайэги (Эстонская ССР). Таллинн.

Ailio J., 1909. Die steinzeitliche Wohnplatzfunde in Finland. Helsingfors.

Pälsi S., 1920. Riukjärven ja Piiskunsalmen kivikautiset asuinpaikat kaukolassa // SMYA. № XXVIII. Helsinki.

Jaanits L., 1984. Die kennzeichnende Züge der Siedlung Tamula // ISKOS. № 4. Helsinki.

© 2006-2017. Археологический музей ИвГУ. г.Иваново, ул. Тимирязева, д.5
телефон: +8 (4932) 326188, факс: +8 (4932) 324677.
Сайт создан в рамках аналитической ведомственной целевой программы
Министерства образования и науки РФ "Развитие научного потенциала высшей школы
(2006-2008 гг.)" - проект № 2.2.3.1. 4325.